Chờ...

Trịnh Văn Quyết xin chịu trách nhiệm thay cho các bị cáo liên quan

VOH - Ngày 22/7 tới, TAND Hà Nội dự kiến sẽ đưa ông Trịnh Văn Quyết, cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC, ra xét xử về tội thao túng thị trường chứng khoán và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Phiên tòa dự kiến diễn ra vào sáng ngày 22/7 và kéo dài trong nhiều ngày. Hội đồng xét xử bao gồm 5 thành viên. Trước đó, tòa án đã triệu tập 30.403 nhà đầu tư từng mua cổ phiếu trong đợt phát hành ban đầu của Công ty FLC Faros với tư cách là bị hại. Những nhà đầu tư này đã mua cổ phiếu (mã ROS) được nâng khống và bị lừa đảo chiếm đoạt 3.620 tỷ đồng.

Trong vụ án này, có 100 luật sư bào chữa cho các bị cáo, bao gồm 4 luật sư đại diện cho ông Quyết: Luật sư Vũ Đặng Hải Yến thuộc Công ty Luật TNHH SMiC, Luật sư Phạm Đức Giang thuộc Công ty Luật TNHH GMC, Luật sư Lê Ngọc Hà thuộc Văn phòng Luật sư Đa Phúc, và Luật sư Trần Nam Long thuộc Công ty Luật TNHH Trần Long và Cộng sự.

ong-trinh-van-quyet-xin-chiu-trach-nhiem-thay-cac-bi-cao-lien-doi
Ông Trịnh Văn Quyết xin được chịu trách nhiệm toàn bộ trách nhiệm dân sự và trách nhiệm hình sự thay cho bị cáo liên đới.

Các luật sư cho biết, vụ án có khối lượng hồ sơ lớn với 65 thùng tài liệu, 1.895 tập và 582.048 bút lục. Hiện các luật sư đang tích cực nghiên cứu hồ sơ vụ án và xây dựng phương án bào chữa cho ông Quyết. Ông Quyết yêu cầu các luật sư tập trung vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không phản biện hay phủ nhận các hành vi đã được xác định tại kết luận điều tra và cáo trạng.

Ông Trịnh Văn Quyết khẳng định hoàn toàn tin tưởng và thừa nhận các nội dung liên quan đến hành vi của mình như đã được xác định tại kết luận điều tra và cáo trạng. Ông Quyết xin các cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng chính sách khoan hồng đặc biệt cho các bị cáo liên đới, bởi họ chỉ thực hiện theo chỉ đạo của ông và không được hưởng lợi từ các hành vi vi phạm.

Ông Quyết cũng cam kết sẽ chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại trong vụ án, sử dụng toàn bộ tài sản cá nhân để khắc phục hậu quả theo kết luận của cơ quan có thẩm quyền.

Bình luận